Interakció(talanságo)k

Interakció(talanságo)k

Az eljárás lezárva

2016. április 29. - Interakció(talanságo)k

Jó napot kívánok, Szabó főtörzsőrmester vagyok, én fogom felvenni a feljelentését. Az úr a kollégám, Kajáros zászlós, ő vezeti a jegyzőkönyvet. Fáradjon be az irodámba, és készítse elő a személyi igazolványát és a lakcímkártyáját.

Na lássuk. Ha jól olvasom a kézzel írt beadványát, ön szerint szexuális erőszak bűntette történt ez év május 17-én, amelynek ön a sértettje, az elkövető pedig… ismeretlen férfi. És történt ez pedig aaa… igen, látom, az ön megtámadása a Villányi út és a Bartók Béla út között, az erőszak pedig egy be nem azonosított park területén, 0 óra 30 perckor. Biztos ez az időpont? Úgy értem, biztos benne, hogy pontosan 0 óra 30 perckor vette kezdetét a cselekmény? ... Értem. Akkor azt írjuk a jegyzőkönyvbe, hogy 0 óra 30 perc körüli időben. Rendben, hölgyem, akkor arra kérem, hogy mondja el lehetőleg összefüggően, a saját szavaival, hogy mi történt, milyen célból volt azon a környéken abban az időpontban, a cselekményt megelőzően hol és kivel járt, illetve milyen körülmények között került sor a cselekményre, látta-e előzőleg az ismeretlen férfit a környezetében, illetve tudná-e azonosítani a későbbiekben?

Egy pillanat, hölgyem, összefoglalom a jegyzőkönyv számára azt, amit eddig elmondott. Diktálom: „K.M. feljelentő és V.R., a feljelentő brit állampolgárságú, külföldön élő barátnője, aki látogatóba érkezett a feljelentőhöz Magyarországra, és a Sissy Panzióban szállt meg, ez év május 17. napján 19 óra körüli időben a Budapest, XI. kerület, Villányi úton található Kispipa Vendéglőbe mentek vacsorázni. A vacsora során több pohár szeszes italt is elfogyasztottak.” Meg tudja mondani, hány pohár szeszes italt fogyasztott ön? … Akkor úgy kérdezem, milyen mértékű alkoholos befolyásoltság alatt állt? … Hölgyem, én nem ismerem az ön alkoholfogyasztási szokásait, nem tudhatom, hogy önnél a szalonspicc kifejezés milyen fokú alkoholos befolyásoltságot jelent. Akkor úgy kérdezem: érzékelt-e bizonytalanságot a járásában, a beszédében, vagy a tájékozódó képességében? … Értem. Folytassa, kérem!

Egy pillanat, diktálok. „A vendéglátó helyiségben K.M. feljelentő V.R-rel angol nyelven beszélgetett, mivel a hölgy nem beszéli a magyar nyelvet. K.M. feljelentő a vacsora során hallotta, hogy a szomszédos asztalnál ülő, három tagú férfitársaság egyik tagja hangosan szexuális tartalmú megjegyzéseket tesz V.R. személyével kapcsolatban. K.M. ezen felháborodott, és felszólította a 30 év körüli ismeretlen férfit, hogy hagyja abba a cselekményét. Az erősen ittas állapotban lévő ismeretlen férfi ekkor azt mondta K.M-nek – a következő mondatot tegyük idézőjelbe –, Ne pattogj, anyukám, téged bottal se piszkálnálak meg! K.M. feljelentő ekkor az üzletvezető segítségét kérte, aki az erősen ittas állapotban lévő ismeretlen férfit felszólította a vendéglátó helyiség elhagyására. Az ismeretlen férfi ennek nem volt hajlandó eleget tenni, ezért az üzletvezető és a vendéglátó egység két másik alkalmazottja kivezetés alkalmazásával a helyiségből eltávolította. Ezt követően a férfitársaság másik két tagja is elhagyta az intézményt. K.M. feljelentő és V.R. folytatták a vacsorát és az italozást, majd 0 óra 10 perc körüli időben elhagyták a vendéglátó helyiséget. V.R. a szálláshelyére távozás céljából előzőleg telefonon taxit rendelt, amely a vendéglátó egység bejárata előtt várta. V.R. felajánlotta K.M. sértettnek, hogy őt is hazaszállítja a járművel, azonban K.M. ezt nem fogadta el, mivel állítása szerint ki akarta szellőztetni a fejét, amíg hazasétál a közelben található lakásába. Emlékezete szerint lassú tempóban sétált, az utcán járókelőt nem látott, és jármű sem haladt el a közelében hosszú ideig.” Miért nem fogadta el a barátnője felajánlását, hogy önt is hazaszállítja taxival? … Értem, hölgyem, hogy biztonságban érezte magát az ismerős környéken, de mégiscsak egy hétköznap hajnali időpont volt, az ön elmondása szerint is kihalt utca. Talán jobban tette volna, ha elfogadja azt a felajánlást. Illetve azt is mondta az előbb, hogy ki akarta szellőztetni a fejét. Nem lehetséges, hogy mégis nagyobb fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt, mint amit előadott? … Hölgyem, megkérem, hogy csillapodjon le. Nem vonom kétségbe az állításait, de nekem minden tényre és körülményre ki kell térni, és azokat rögzíteni, hogy a jegyzőkönyvben pontosan szerepeljen. Ez az eljárási szabály. Folytassa, kérem! Mikor és az útja melyik szakaszán találkozott az ismeretlen elkövetővel, hogyan és hol került sor a támadásra, illetve ennek során milyen sérülést szenvedett ön, amennyiben megsérült?

Akkor ezt lediktálnám. „K.M. feljelentő a Villányi út Bartók Béla út felé tartó szakaszán közlekedett, amikor közeledő gépjármű hangját észlelte, amely az ő haladási irányát követve, nagy sebességgel haladt, majd kb. három méterrel túlhaladva K.M. pillanatnyi tartózkodási pontját, hirtelen lefékezett, és a járdával párhuzamosan megállt. A gépjármű négyajtós, közepes nagyságú volt, típusát meghatározni nem tudja. A gépjárműből a Kispipa Vendéglőből a korábban K.M. kérésére eltávolított, 30 év körüli ismeretlen férfi szállt ki, aki a vezetőülés ajtaját nyitva hagyva, a gépjárművet a motorház felől megkerülve, gyors lépésekkel megközelítette K.M. tartózkodási pontját, majd a kezében tartott gázspray-vel kb. 10 centiméteres távolságból az arcába fújt. Ezt követően a hajánál fogva megragadta a gáztámadástól átmenetileg korlátozott látású és erősen köhögő sértettet, és testi erővel a gépjármű hátsó ülésére való beszállásra kényszerítette.” Itt álljunk meg egy pillanatra. Azt mondta, hogy a jármű hirtelen fékezett, illetve hogy több méterrel túlhaladt az ön tartózkodási pontján, vagyis időbe került, hogy az ismeretlen férfi a járműből kiszállva megközelítse önt. Nem próbált meg ön elfutni? … Elhiszem, hogy meglepődött, hölgyem, de mégsem megszokott dolog, hogy egy kihalt utcán hirtelen lefékez ön mellett egy gyorsan közeledő gépjármű, nem? Na, mindegy. Menjünk tovább. Illetve egy pillanat, arra kérem, hogy mielőtt folytatná az előadását, írja le a támadója külsejét! … Tehát: "Világosbarna hajú, fehér bőrű, szeme színére nyilatkozni nem tud.” Magassága, testsúlya? … Tehát az étteremben és a gázspray-vel való támadás során is úgy látta, hogy az ismeretlen férfi kb. egy fejjel alacsonyabb önnél, és vékony testalkatú.  Ön hány centi magas, és hány kiló? … Akkor összefoglalom. Az ön előadása szerint az ismeretlen férfi lényegesen alacsonyabb volt önnél, és vékony testalkatú. Ön ezzel szemben 176 centiméter magas, és 93 kiló. Ön szerint hogyan tudta testi erővel a gépjárműbe kényszeríteni önt? … Tehát ön a gázspray-vel történt támadást követően a levegő és a látás hiánya miatt sokkos állapotba került, jól értem? … Nem, hölgyem, engem még nem fújtak le gázspray-vel, és nem is fognak. … Igen, látom a szemét, és a kórházi zárójelentésben is látom, hogy… hogy is írják… ja igen, valószínűleg egynél többször érintkeztek a szaruhártyák és a légutak maró hatású vegyi anyaggal. De azt az orvosszakértő fogja megállapítani az eljárás során, hogy történt-e gázspray-vel való támadás, illetve amennyiben igen, ön szenvedett-e ebből kifolyólag maradandó egészségkárosodást. Illetve az is szakértői kérdés, hogy a csonttörés és a zúzódásos sérülések az ön által leírt eseménnyel közvetlen okozati összefüggésben keletkeztek-e. De mielőtt folytatnánk a jegyzőkönyv felvételét, kérem, válaszoljon arra a kérdésre, hogy véleménye szerint mi motiválhatta az ismeretlen férfit arra, hogy a nyílt utcán megtámadja önt, a gépjárművébe kényszerítse, majd egy néptelen, parkos területen szexuálisan közeledjen önhöz, miután az étteremben az ön előadása szerint azt a kijelentést tette, hogy… fordítsa csak ide a monitort, zászlós… igen, itt is van, idézem szó szerint: ne pattogj, anyukám, téged bottal se piszkálnálak meg? … Semmi baj, hölgyem, megértem. Akkor mára befejeztük. Menjen haza, pihenjen, majd fáradjon be újra, ha elég erősnek érzi magát, hogy folytassuk. Viszontlátásra.

Nem jön vissza, Kajáros fiam. De ha vissza is jönne, nyugodtan megírhatja a határozatot már most, hogy a nyomozás eredményre nem vezetett, az eljárás ismeretlen tettes ellen lezárva. Mentse le a gépre, hogy meglegyen, ha letelt a törvényi határidő. Legalább gyakorol. Istenem, ha annyi ezresem lenne, ahány ilyen esetet láttam már! Igaz, hogy azok általában emberi fogyasztásra alkalmas nők voltak. Ennek a szerencsétlen Tank Arankának inkább ugrándoznia kéne örömében, hogy valaki leteperte végre. Na, hozzon egy kávét, és lássunk neki a komoly munkának.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://interakciotalansagok.blog.hu/api/trackback/id/tr398673540

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ask no question 2016.06.14. 15:33:13

Hasonló eset, csak a gáz spray a megtámadott nőnél volt és a jegyzőkönyvet felvevő rendőrt érdekelte a megtámadott nő sorsa:
- Piszok nagy szerencséje volt, hogy el tudott futni. A személyleírás alapján be is hoztuk az elkövetőt. Ha kinéz az ablakon, láthatja. Ő volt? Azonosítsa, kérem.
- Igen, ő volt.
- Rendben. Akkor szólok is a fiúknak, hogy vegyék kezelésbe. Ennyit tehetünk Önért. A vallomása alpján ő nem támadott Önre, szemtanúk nem voltak, az ügyet le kell zárnunk. A hivatalos levélben szerepelni fog a támadója neve és állandó lakcíme. Többet nem tehetünk Önért. Sajnálom.
süti beállítások módosítása